Produire en France : "Une vraie règle d'or"

Publié par Arnaud Clément sur 24 Septembre 2011, 20:31pm

Catégories : #Politique

   Voici un article paru dans l'hebdomadaire Marianne de la semaine passée. Signé Jack Dion, sous le titre La vraie "règle d'or", il rappelle ce que certains oublient : la nécessité de produire en France. Créer des emplois dans l'Hexagone, lutter contre les délocalisations et la concurrence des pays qui ne respectent pas les critères sociaux ou environnementaux doivent être des priorités pour l'ensemble de ceux qui aspirent aux plus hautes fonctions de l'Etat. Malheureusement, quand je lis certains discours ou certains ouvrages de candidats déclarés ou potentiels à la prochaine élection présidentielle, je ne retrouve pas toujours ces objectifs qui ne sont pourtant que l'expression du bon sens.

   "Dans une récente tribune du Monde, l'essayiste Guy Sorman, expliquait qu'il fallait s'adapter au "fait inédit et peu reconnu du chômage permanent". En somme, le sous-emploi est à l'économie, ce que le réchauffement climatique est à la météorologie.

   Certes, le personnage est connu pour sa dépendance aux drogues ultralibérales dures. Mais, en l'occurrence, Sorman se contente de dire tout haut ce que d'autres pensent tout bas. Sans remonter à l'époque où un président de la République nommé François Mitterrand avait commencé à creuser le cimetière idéologique de la gauche en lançant : "Contre le chômage, on a tout essayé" (1993), force est de constater que l'emploi est devenu le parent pauvre des politiques publiques.

   On nous parle du déficit, mais on oublie que la principale origine du trou budgétaire provient du ralentissement de la croissance et de ses conséquences sur l'emploi. Aujourd'hui, environ 5 millions de Français sont exclus du monde du vrai travail.

   Outre le drame humain que cela représente, c'est un manque à produire (et à récolter des impôts) qui creuse les déficits. Une "règle d'or" digne de ce nom consisterait donc à faire de l'emploi productif une priorité nationale, ce qui supposerait d'y accorder tous les moyens nécessaires pour enrayer les délocalisations, les fermetures d'usine ou les plans de "réduction des coûts" comme on dit chez Peugeot pour annoncer de futures suppressions d'emplois. Or, tout le monde semble considérer que le théorème de Sorman a statut de réalité intangible.

   Il y a quelques jours, dans l'International Herald Tribune, Paul Krugman, Prix Nobel américain d'économie, relevait un discours de Charles Evans, président de la Réserve Fédérale (la Fed, l'équivalent de la Banque centrale) de Chicago. Rappelant que la Fed avait deux priorités (l'inflation et l'emploi), Charles Evans expliquait : "Imaginez que l'inflation grimpe à 5% alors que l'objectif actuel est de 2%. Tout dirigeant de banque centrale digne de ce nom s'insurgerait aussitôt. Il agirait comme s'il y avait le feu à la maison. Nous devrions user de la même énergie pour améliorer le marché du travail."

   A l'échelle de l'Europe, la situation est encore pire, puisque l'emploi ne figure même pas parmi les critères d'appréciation de la Banque centrale européenne (BCE). Jean-Claude Trichet, son président, a les yeux braqués sur la ligne bleue de l'inflation, le reste lui paraissant farfelu. Qu'attend-on pour en finir avec cet aveuglement suicidaire plutôt que de philosopher sur la necéssité d'un gouvernement européen sans contenu ni mission ?

   Le jour où l'on redéfinira les priorités de la BCE pour qu'elle puisse financer les Etats et faire de l'emploi une vertu majeure, l'Europe aura retrouvé un semblant d'existence."